329. Kam ir tiesības būt aicinātam?


:: e - POLEMIKA :: / Kas ir luterisms?

 No LELB uz KLB tad ELBL... un atpakaļ uz LELB

Lapa  Lapa 4 no 81:  « Atpakaļ  1  2  3  4  5  ...  77  78  79  80  81  Tālāk »
e-autors Ziņa
talyc
e-kardināls
#31 Nosūtīts: 14.02.2010 15:13   Laboja talyc
  


hmm... oāze?

kā gan iespējams palikt ar skaidru sirdsapziņu, sakot "...mēs esam no LELB un tomēr neesam ar LELB..."


_____________________
...ne pret, ne par, bet ar...
biskaps
e-baznīcēns
#32 Nosūtīts: 15.02.2010 00:47
  


Tā nu tas ir - draudzes, kas apvienojušās ELBL un LELB atrodas Altāra kopībā ar tālākas attīstības perspektīvu.
Sarunā ar LELB bīskapu kolēģiju, kura notika kristīgā un brālīgā gaisotnē, tapa secināts, ka evaņģēlisku luterāņu Latvijā starpā nav mākslīgi jāuztur kādu personu aizsākta nedabīga norobežošanās saskaņā ar aizjūras teologu sadraudzības ( jeb norobežošanās ) mācību.
LELB bīskapi apliecināja savas rūpes par situāciju luterismā kopumā, kā spilgtāko un bēdīgāko piemēru minot zviedru baznīcu, ar kuru viņi reāli vairs neatrodas pilnvērtīgā baznīciskā kopībā dēļ tās maldiem.

No savas puses pēc rūpīgas faktu analīzes varu apliecināt ka LELB ir ortodoksa baznīca, kas no sākotnējā post-padomju salīdzinoši liberālā luterisma ( kas tāds lielā mērā bija vēsturiski nosacīts ) ir jūtami stiprinājusi savu luterisko identitāti un objektivitātes labad neredzu iemeslu atkārtot kādu izvirzītus stereotipus tās nosodīšanā.
Augstbaznīcīskais smeķis tai piešķir tikai papildus pipariņu, jo LTA ir arī tāda grāmata kā ATA Apoloģija, ļooti katoliska savā būtībā.

Interesanti lasīt īpatni naīvās rev. Gviclo atziņas, kuru ordinēja kā ELBL mācītāju ELBL mācītāji un kurš ar saviem manevriem kļuva par katalizatoru ELBL un LELB Altāra kopības atjaunošanai, jo parādīja amerikāņu t.s. sadraudzības/norobežošanās mācības permanenti nopietni nenopietno raksturu, skatoties no daudz plašākās bibliskās un LTA vienotības mīlestībā un patiesībā perspektīvas.
Atceros, ka kaut kur tā ap Jauno gadu bija vēlme izveidot vēl vienu sadraudzību pa jaunam- "ATA draudžu" .

Un atcerēsimies, ka KLB dibināšanas motīvs tomēr bija divi kungu vēlme nopelnīt pamatīgu amerikāņu naudu, kas nebija iespējams bez amerikāņu pieprasītās sadraudzības pārtraukšanas izsludināšanas.
Kas maksā, tas pasūta mūziku.
Tāpēc arī bija saprotamā vēlme attaisnoties pašu sirdsapziņu ( jāatzīstas, pats ar to grēkoju ) priekšā ar visai aptieķniecisku vainu ( baisas heterodoksijas ) meklēšanu LELB.
Bet ja lietojam jēdzienu heterodoksija šādā aiz matiem pievilktā izpratnē, tam ir bumeranga efekts, jo ar ko tad pašu heterodoksija izrādījās labāka.

talyc
e-kardināls
#33 Nosūtīts: 15.02.2010 13:44
  


nu redz, cik jauki, bis kaps
viss saliekas savās vietās
miers, sadraudzība un laime
- - -
sagaidiet, līdz Roma kanonizēs Luteru
un kad vēl noņems lāstu taisnošanas mācībai
varēsit būt lielajā - vispasaules - ekumeniskajā
savienībā ar visiem, visiem
- - -
bučas!


_____________________
...ne pret, ne par, bet ar...
gviclo
e-kardināls
#34 Nosūtīts: 15.02.2010 13:53   Laboja gviclo
  


Labdien,

Vēlos uzdot divus precizējošus jautājumus god. bīskapam.

Tātad šobrīd var sacīt, ka uz ELBL paziņojumu LELB ir atbildējis (reaģējis)?

Runājot par tālāko perspektīvu - Kā saprotu de facto starp LELB un ELBL draudzēm ir altāra sadraudzība, bet vai LELB bīskapi izdos arī kādu oficiālu dokumentu attiecībā un ELBL, vai arī to darīs Sinode, vai kā?

Iepriekš pateicos,

Ar cieņu,
gviclo


_____________________
Esi nomodā par sevi un mācību!
jean
e-baznīcēns
#35 Nosūtīts: 15.02.2010 14:58
  


Ingar!
Uz Taviem vārdiem:
Lūk tieši par to es arī runāju, bet par mācību un Dieva Vārdu ir tāda lieta - tie ir neatrajuami tikai tad, ja mācība no Dieva Vārda tiek pareizi interpretēta, pretējā gadījumā rodas kāda herētiska mācība.
saku - āmen.

Ingar, kā mēs labi zinām, tas pretējais gadījums šai saulē rodas ļoti bieži. Ko darīt ar šo herētisko mācību, kas lēnām ieviešas kādu vidū, tāds ir jautājums?

Vai tiešām dzīvot "oāzē" ir tas risinājums? Ja citu variantu nav, tad noteikti tur arī ir jāpaliek, bet vai tiešām vēlies nodzīvot visu mūžu tuksneša vidū??

biskaps
e-baznīcēns
#36 Nosūtīts: 15.02.2010 18:49
  


gviclo, mēs vienojāmies ar bīskapiem par to, ka luterāņu starpā nav nepieciešams atsevišķs "sadraudzības līgums".
Viņiem tāds ir tikai ar Luterāņu baznīcu - Misūri Sinodi un , acīmredzot, tā ir specifiski amerikāniska tradīcija.

Hm, ar ko tad Ingara "oāze" būtu sliktāka par jean "oāzi".
Un ar ko tad jean tuksneša vidus būtu labāks?

jean
e-baznīcēns
#37 Nosūtīts: 15.02.2010 22:28
  


Bīskap, ar to, ka es nesaku, ka mana "oāze" ir daļa no tuksneša

biskaps
e-baznīcēns
#38 Nosūtīts: 15.02.2010 23:09
  


Bet tava "oāze" ir daļa no tuksneša, saki tu to vai nesaki.

jean
e-baznīcēns
#39 Nosūtīts: 16.02.2010 01:30
  


Bet savādāk jau lielu atšķirību nav: tie paši Svētie Raksti, tas pats Evaņģēlijs. Ideāli jau būtu, ja tās "oāzes" dzīvotu saticīgi un būtu sadraudzībā. Tik nesaprotu, kāpēc par katru cenu ir jāapliecina piederība tuksnesim... Un tad sanāk nesaskaņas. To, ka lielākā daļa no "tā" ir tuksnesis to apzinās tie, kas ir oāzēs, tomēr par spīti tam paliek tuksneša pavalstnieki . Bet tad vēl ir dīvaiņi, kas skrien pretī tuksneša valdniekam un sauc: mēs ar' gribam būt tavi pavalstieki, mēs ar' gribam...
Tomēr tik un tā ir prieks par tiem, kas dzīvo "oāzēs" un ka tādas "oāzes" ir arī "tur" ...

biskaps
e-baznīcēns
#40 Nosūtīts: 16.02.2010 12:12
  


jean, tu pats esi izvēlējies patvaļīgi sadalīt kristiešus - "te" un "tur" un tiem "tur" piemērojis visai neobjektīvus epitetus - "tuksnesis" un "tuksneša valdnieks".
Paldies Dievam par viņa žēlastību mūsu dvēselēm, ka mums vairs nav šo - "te" un "tur".

Lapa  Lapa 4 no 81:  « Atpakaļ  1  2  3  4  5  ...  77  78  79  80  81  Tālāk »
...bet es teikšu tā:
Krāsas izvēle 


» e-baznīcēns  » Parole 
Vienīgi e-baznīcēni te var rakstīt. Vispirms precīzi ieraksti savu e-vārdu & paroli vai REĢISTRĒJIES.
 
⇑Augšup