202. Ko Jēzus augšāmcelšanās nozīmē tev?

Daudzsēriju multiplikācijas filma GRĀMATU GRĀMATA

:: e - POLEMIKA :: / e-POLEMIKA

Vai kremēt mirušo ir kristīga prakse?

Lapa 1 no 2: 1 2 Tālāk »

e-autors	Ziņa
talyc e-kardināls	#1 Nosūtīts: 2.01.2025 13:03 Laboja talyc Jautājums ir par to cik būtisks ir veids kādā veidā mirušais tiek apbedīts. Jeb citiem vārdiem sakot: ,,vai ir būtiski kas notiek ar cilvēka miesu pēc viņa nāves?". ...uguns kapu rituāli ir izskausti no mūsu kultūras. Pat krematorija instalācija pielāgota līdzībai ka mirušais tiek atdots zemes klēpī (nolaists ar liftu pagrabstāvā). Taču veids kā pīšļi atgriežas pīšļos nav saistāms ar dvēseles pestīšanas tēmu. Pretējā gadījumā nāktos filosofēt vai ugungrēkos sadegušo kristiešu miesas ar augšāmcelsies un kā būt ar gulagos kremēto kristiešu pelniem. Pesonīgi es uzskatu ka lēmums mūsu klimatiskajos apstākļos pāriet no ugunskapiem uz aprakšanu bija pamatots tajos pašos (līdzīgi merkantīlos) apsvērumos kā celibāts. Respektīvi pāvestība to pasniedza kā kaut ko kristīgu (tipa aprakt ir kristīgi, bet sadedzināt pagāniski), jo par izvadīšanu mācītājs saņēma savu daļu naudiņas, bet par pagāniski sadedzināto varēja vienīgi soda naudu iekasēt. Turklāt atvēlēt viena verga miesas sadedzināšanai veselu grēdu malkas kungs varēja uzskatīt par tīro izšķērdību. Pieļauju arī domu, ka Romas reliģiozo fanātiķu greizā prakse ,,raganu dedzināšana uz sārta'' ietekmēja sabiedrisko domu. Loģiski pieņemot pretmetus - ja reiz ļaunos pagānus sadedzinām, tad lāga kristiešiem vēsas smiltis labāk piederētos. Ak, vai! Mūsu kultūra ir tik pārsātināta ar pāvestības raugu (paaudžu paaudzēs) ka mēs daudz ko bieži vien jau defaultā pieņemam par normu. Tā sakot saucam par ,,kristīgu praksi" to, kam principā ar kristietību nav nekāda sakara. _____________________ ...ne pret, ne par, bet ar...
talyc e-kardināls	#2 Nosūtīts: 2.01.2025 13:26 Kādi būtu ,,kristīgi argumenti" mirušo aprakšanai zemē (saskaņā ar konkrētām Rakstu vietām iz Bībeles) iepretim mirušo kremēšanai (jebšu sadedzināšanai) _____________________ ...ne pret, ne par, bet ar...
jean e-baznīcēns	#3 Nosūtīts: 2.01.2025 13:33 Vai varētu šeit nopublicēt kāda ATA draudžu mācītāja pēdējā sprediķī pateikto par kremēšanu kā pagānisku rituālu, kas izraisīja kādu luterāņu sašutumu, ka tā, viņuprāt, esot ķecerīga mācība?
Roberto e-pāvests	#4 Nosūtīts: 2.01.2025 13:36 jūdu/Tuvo Austrumu tradīcijā, ko varētu autentificēt par "viskristīgāko" praksi, mirušos nedz kremē, nedz aprok zem zemes, bet mirušos žāvē/kaltē un pēcāk kaulus saber dzimtas grozā. manuprāt kremēšana mūsdienās Latvijā galvenokārt tiek izvēlēta finansiālu iemeslu dēļ (lētākais variants) nevis pagānisma _____________________ simul iustus et peccator
jean e-baznīcēns	#5 Nosūtīts: 2.01.2025 13:51 Un tomēr mirušo dedzināšana nav kristiešu tradīcija, vai ne?? Bet pagānu tradīcija gan, vai ne? ???? Varbūt to ATA Rīgas draudzes mācītājs centās pateikt?
Janis Karklins e-baznīcēns	#6 Nosūtīts: 2.01.2025 14:12 jean tagad atliek vienīgi minēt ko šis mācītājs bija domājis, bet labi ka kristiešiem ir dots Dieva vārds kur meklēt atbildes un kur balstās mūsu ticība. Tad nu arī šis jautājums ir apspriežams Svēto Rakstu gaismā.
jean e-baznīcēns	#7 Nosūtīts: 2.01.2025 14:42 Janis Karklins Kamdēļ jāmin? Ko tieši viņš teica, kas šķita nepatiess?
Janis Karklins e-baznīcēns	#8 Nosūtīts: 2.01.2025 16:00 https://www.youtube.com/watch?v=Lcxy_4kdGas sākot ar 19.min.
gviclo e-kardināls	#9 Nosūtīts: 3.01.2025 00:48 Viena konkrēta mācītāja personisko interpretāciju kādā praksē nevajadzētu vispārināt. Šajā jautājumā nevajadzētu apgrūtināt sirdsapziņu, jo sadedzināšana ir pat estētiskāks veids, kā sadalīt miesu reizinātājos nekā sapūdēšana. Tas noteikti nav ticības jautājums. Jo pat pagānu dieviem upurēta pārtika, kā apustulis sacīja, ir ēdama neizmeklējot, bet kremēšana mūsdienās nav pagānisks rituāls. Galu galā sadedzināšanai un sapūdēšanai ir viens iznākums - miesas izzušana. Bet Raksti saka neskatoties uz to "pēc tam, ja arī mana āda būs saplosīta gabalos un es būšu bez miesas palicis, es tomēr skatīšu Dievu." Atļaušos vēl oponēt mācītājam arī ar to, (bet tikai tāpēc, ka viņa apgalvotais izraisīja diskusija, bet citādi viņa kompetence ir viņa aicinātājuma uzturētājas draudzes ziņā), ka kremēšana nebūt nav atbrīvošanās no miesas, bet tieši pretēji, tai ir vairāk priekšrocību pīšļu uzglabāšanā. Miesa netiek pūdēta kapsētā, kas iznieko zemes pleķi un reti tiek apmeklēta un ir vairāk kā atkratīšanās no miesas, nekā tad, ja pīšļus tur viesistabā uz kumodes vai apglabā piemājas dārzā. Ar cieņu, gviclo _____________________ Esi nomodā par sevi un mācību!
talyc e-kardināls	#10 Nosūtīts: 3.01.2025 01:19 Laboja talyc Principā jau sprediķis gan nebija par miroņiem (un pīšļu utilizēšanu), bet gan par cilvēku. Ar domu, ka cilvēka miesa ir (un tā arī ir jāuztver kā) svētā Gara mājoklis. Jautājums par kremēšanu bija vien atkāpe (iestarpinājums) un es to tā arī uztvēru kā sludinātāja personīgo viedokli (uz kuru protams katram ir savas tiesības). Tā kā pie mums nevalda kaut kāds pāvestības gars (kur jebkas no kanceles teiktais jāuztver kā svētā nekļūdība) tad šinī sīkā adiaforā lietā es neatradu nekādas piedauzības. Es domāju ka tie ļaudis, kam šinī jautājumā ir šaubas, tiem noteikti būtu jārunā ar savas draudzes mācītāju. Tā kā abi veidi ir pieļaujami, tad nevienam nebūtu jāuzspiež viens vai otrs veids kā kaut kas tāds ko Dievs būtu paģērējis no saviem sekotājiem. Jebšu Jēzus šinī jomā izsakās gana skaidri (proti, lai miroņi aprok savus miroņus) Lk. 9:60 savukārt dzīvie lai iet un sludina Dieva valstību _____________________ ...ne pret, ne par, bet ar...

Lapa 1 no 2: 1 2 Tālāk »