61. Kādā gadījumā mēs nicinām un apvainojam savus vecākus un priekšniecību?

kristīgie pasākumi - pievieno savu BEZ MAKSAS

:: e - POLEMIKA :: / e-POLEMIKA

Vai tiešām LELBam nav oficiālas nostājas pret KLB?

Lapa 8 no 9: « Atpakaļ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Tālāk »

e-autors	Ziņa
MJ e-baznīcēns	#71 Nosūtīts: 22.05.2007 18:21 Laboja MJ little_lynx Kāpēc Golānas augstienes ir okupētas? Tikai tāpēc , ka kādreiz bija militāra pārvalde? Izraēla taču 1981.g. ir pieņemusi likumu par Golānas augstienēm. Katrā gadījumā kāds izvēlas sev izdevīgu definīciju pielietojumu-vairāk vai mazāk emocionāli un vairāk vai mazāk juridiski pamatoti. Nepatīk Izraēla? Okupācija, 100%. Patīk Izraēla? Svarīga teritorija valsts drošībai, pieeja ūdenim. Un citāts : When Israeli Prime Minister Menachem Begin was asked in the Knesset why he was risking international criticism for this annexation, he replied "You use the word annexation, but I am not using it. The governmental Jewish Agency for Israel states that "Although reported as an annexation, it is not: the Golan Heights are not declared to be Israeli territory. Savukārt ANO to definē kā okupāciju. === Sāksim ar to, ka okupācija pati par sevi nav slikta vai laba parādība (vai uzreiz obligāti noziegums), tas ir juridisks statuss, kas parāda, ka teritoriju X šajā gadījumā kontrolē valsts Y karaspēks un tikai. Tā pati Vācija atradās okupācijā no 1945. līdz 1949. gadam, kad tikai izveidotas 2 dažādās Vācijas, pie kam šajā laikā Rietumvāciju bija okupējušas 3 dažādas valstis: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Deutschland_Bes atzungszonen_1945_1946.png Attiecībā uz Golānas augstienēm - tās patiešām ir tikai okupētas, nevis anektētas. Šajā gadījumā gan M. Beginam, gan ANO ir pilnīga taisnība. === Kas ,piemēram, rakstīts LR prezidentes mājaslapā (pie vēstures komisijas darba) : Nākamā gada jūnijā, kad Eiropas uzmanība bija pievērsta vācu iebrukumam Francijā, Padomju Savienība okupēja Igauniju, Latviju un Lietuvu, kas nespēja turēties pretī pārspēkam. To darot, tā ignorēja starptautiskās tiesības un divpusējos neuzbrukšanas līgumus. http://www.president.lv/pk/content/?cat_id=1452&ln g=lv === Vēsturnieku komisija? Ar H. Struoda kungu priekšgalā? Kurš apgalvo, ka Latvijas okupācija sākās 1939. gada oktobrī??? Vēsturnieku komisija, kas atsaucas uz V. Rezunu kā uz vēsturnieku... vēsturnieku komisija, kas atsaucas tiaki uz Sokolova zaudējumu statistiku, izliekoties neko nezinot par Krivošejevu... === Jā, ja pieņem, ka galvenais kritērija ir militāra pārvalde, tad var pierādīt, ka aneksija, nevis militāra okupācija, tomēr šajā gadījumā parastam ne-vēsturniekam un ne-juristam okupācija un aneksija zināmā mērā ir sinonīmi. === Ierindas pilsonim šādu uzskatu vēl var piedot. Vēsturnieku komisijai - fē. _____________________ The most important thing is not to BOYANE
Roberto e-pāvests	#72 Nosūtīts: 22.05.2007 18:24 Laboja Roberto Kungi un dāmas, ierosinu uzsākt jaunu e-tēmu "Okupcāija vai anektācija", šī tomēr ir "Vai tiešām LELBam nav oficiālas nostājas pret KLB?" piemēram: http://www.ebaznica.lv/epolemika/2_60_0.html _____________________ simul iustus et peccator
moritz e-baznīcēns	#73 Nosūtīts: 22.05.2007 21:38 man gribeetos uzjautaat: Vai KLBam nav oficiālas nostājas pret LELB? _____________________ laimīgā nekonsekvence...
gviclo e-kardināls	#74 Nosūtīts: 23.05.2007 00:21 Laboja gviclo Uz šito jautājumu, moritz, atbild mīļā Vienprātības grāmata. Nostājai nav jābūt pret kādu konkrētu organizāciju vai personu, bet pret konkrētiem maldiem. Līdz ar to, kas šos maldus piekopj, praktizē, pacieš, tos arī noraida luterāņi. Sakurārt, luterāņi slavē tos, kas tā māca un dzīvo, kā Dieva vārds māca. Tādēļ nav nepieciešami atsevišķi dokumenti un pētniecība, jo maldi ar vien atkārtojas, tikai dažādās izpausmēs. Tā arī ir visa tā lielā jezga ap oficiālajiem viedokļiem baznīcā un par baznīcām. Šie jau tur šausminājās [ar pašu pašu priekšgalā] ka neies jau par katru sektu izteikt viedokli. Joki tādi. Viedoklis taču ir jau izteikts pirms 500 gadiem. p.s. Mēdz gadīties arī tā, ka baznīca sāk darīt to, ko pati noliegusi savos oficiālajos dokumentos. Teikšu līdzībā: Tādu caurumu nevar aizmonterēt ne ar kādiem diegiem un ielāpiem. Jo vairāk šuj, jo caurums lielāks plīst. _____________________ Esi nomodā par sevi un mācību!
talyc e-kardināls	#75 Nosūtīts: 23.05.2007 03:55 nezinu vai ir [kas tiek saukta par ophiciālu] ... vai ir publicēts kāds autoritatīvs paziņojums taču neoficiālā versija [kā tas vairākkārtīgi izskanējis LELB forumā] viennozīmīgi ir LELBsektas vadoņu iedvesmota un izpaužas klaji naidīgā formā [slēpta aiz liekulīgas mīlestības un imaskas un izpušķota ar māksīgās pieklājības ziediem] - - - LELB uzskata KLB par [viņu ārējās vienotības] šķeltniekiem un pareizi vien uzskata, jo ortodoksijai nava [nekā nevar būt] ... kas gan gaismai varētu būt kopīgs ar tumsību?? - - - gaisma tumsai ir nāvējoša tamdēļ tai pret to nākas [iespēju robežās] nocietināties _____________________ ...ne pret, ne par, bet ar...
Ķencis e-baznīcēns	#76 Nosūtīts: 23.05.2007 19:19 Man šķiet, ka KLB varētu piekrist LELB pašnovērtējumam, proti, viens savāds putns ar pieciem spārniem. _____________________ I am a fine polemicist.
Roberto e-pāvests	#77 Nosūtīts: 23.05.2007 19:45 Laboja Roberto Ķenci _____________________ simul iustus et peccator
gviclo e-kardināls	#78 Nosūtīts: 23.05.2007 20:13 Laboja gviclo Tagad vēl, piebaldzēn, atliek tam putnam pašnovērtēties "Svēto Rakstu un Luterisko ticības apliecību gaismā." [tas šķiet nozīmē - reformāciju] _____________________ Esi nomodā par sevi un mācību!
moritz e-baznīcēns	#79 Nosūtīts: 25.05.2007 14:53 interesanti gan, gvido: mums uz to nekas nav jaasaka... tad kakova hrna tava jezga ap oficiaala pazinjojuma nepiecieshamiibu no LELB puses... ? _____________________ laimīgā nekonsekvence...*
gviclo e-kardināls	#80 Nosūtīts: 25.05.2007 20:01 Laboja gviclo moritz padziedi, tev skaista balss. . p.s. varbūt kādreiz viņi to atdzīs. _____________________ Esi nomodā par sevi un mācību!

Lapa 8 no 9: « Atpakaļ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Tālāk »