186. Kāds bija mūsu Pestītāja pazemības stāvoklis?

LATVIJAS LUTERANIS - pasaule kristieša acīm

:: e - POLEMIKA :: / e-POLEMIKA

Formas noraidījums faktiski ir satura noraidījums

Lapa 3 no 4: « Atpakaļ 1 2 3 4 Tālāk »

e-autors	Ziņa
Roberto e-pāvests	#21 Nosūtīts: 13.06.2007 16:19 pateicos Tev, draugs moritz _____________________ simul iustus et peccator
Indrex e-baznīcēns	#22 Nosūtīts: 19.06.2007 21:33 Zīmīgi, ka vienā otrā komentārā spilgti izpaužas titulapcerēs minētās reakcijas. _____________________ "Aizstāvi patiesību līdz nāvei, tad Dievs tas Kungs cīnīsies par tevi!" [Sīr.4:33]
moritz e-baznīcēns	#23 Nosūtīts: 20.06.2007 15:55 hehehe... zakon pervij: indrex vsegda prav! zakon vtoroi: indrex nikogda ne oshibajetsja! zakon tretjij: jeslji indrex oshibsja, smotretj zakon pervij. _____________________ laimīgā nekonsekvence...
Indrex e-baznīcēns	#24 Nosūtīts: 20.06.2007 22:19 Laboja Indrex Personifikācijas problēma ir tik spilgta un uzskatāma, ka tā pat tiecas izmeklēt un noteikt, kas notiek cita cilvēka sirdī, lai gan skaidri Rakstos teikts, ka cilvēka sirdi redz tikai Dievs. Te rodas pamatots jautājums: vai tad tikko tas pats cilvēks neapgalvoja, ka Dieva vārds ir skaidrs un saprotams? Vai var uzskatīt pie šādas nostādnes, ka Dieva vārds ir skaidrs un saprotams, ja viens teikums, kurā ir daži vārdi, tiek pavērsts pilnīgi pretējā nozīmē? Šeit sākas mācības individualizācija, tās piesavināšanās, izmantojot to atkarībā no vajadzības. Ar to iezīmējas patiesības noliegums, subjektīvismam dominējot pār objektivitāti, un viss Rakstos teiktais tiek padarīts par relatīvu – indivīda vajadzībām un vēlmēm pakļautu, izmantojamu saskaņā ar apstākļiem. Tas raksturo un pamato visu sektu un novirzienu rašanās cēloni kā pretestību un nocietināšanos. Zīmīgi, ka abstraktā domāšana, kura kā Dieva dāvana ir raksturīga daudziem cilvēkiem un tiek izmantota arī sadzīvē, ir tikai rokā dots āmurs jeb cits darbarīks, jo tā tiek izmantota maldīgiem mēģinājumiem pakļaut sev esmes un pasaules izcelšanās un uzbūves nosacījumus, taču tā kļūst par roku, t.i., ķermeņa daļu, kad tā ir Svētā Gara instruments. Ja pirmajā gadījumā tas Rakstos tiek dēvēts par pasaulīgu gudrību, maldiem un māņiem, tad otrā – par atziņu, kuras sinonīmi ir ticība un zināšanas. Respektīvi, personifikācija un individualizācija attiecas uz pirmo, kad otrā ir “Dieva gudrība noslēpumā”, kura saņemama vienīgi ticībā Dievam, ne savai spriešanai. Ja uz pirmo attiecas Aristoteļa minētā “teoloģizēšana”, kas ir sevī pamatota prātuļošana a posteriori, tad otrā – Credo, ut intelligam, kā teicis Kenterberijas Anselms, t.i. – ticu, lai zinātu. _____________________ "Aizstāvi patiesību līdz nāvei, tad Dievs tas Kungs cīnīsies par tevi!" [Sīr.4:33]
moritz e-baznīcēns	#25 Nosūtīts: 21.06.2007 14:20 Te rodas pamatots jautājums: vai tad tikko tas pats cilvēks neapgalvoja, ka Dieva vārds ir skaidrs un saprotams? Vai var uzskatīt pie šādas nostādnes, ka Dieva vārds ir skaidrs un saprotams, ja viens teikums, kurā ir daži vārdi, tiek pavērsts pilnīgi pretējā nozīmē? Šeit sākas mācības individualizācija, tās piesavināšanās, izmantojot to atkarībā no vajadzības. *** kaads viedais reiz teicis, lai katrs izvelk baljkji no savas acs... sviestains, tu indrek esi - pats kriiti aplamiibaas, ko piedeevee otram... :D _____________________ laimīgā nekonsekvence...
Indrex e-baznīcēns	#26 Nosūtīts: 21.06.2007 15:48 moritz, taisnību sakot, tu neesi tas cilvēks, ar ko es diskutēju. To pierāda jau tas, ka neesi sapratis, par ko rakstu. _____________________ "Aizstāvi patiesību līdz nāvei, tad Dievs tas Kungs cīnīsies par tevi!" [Sīr.4:33]
moritz e-baznīcēns	#27 Nosūtīts: 21.06.2007 16:28 ko nu zuudies, draugs... abpuseeji - man patiik runaaties ar cilveekiem, kas runaa skaidru valodu... streips man reiz maaciija, ka par jebkuru teemu jaaraksta taa, ka tantuks beberbekjos visu saprot... man likas, luters reiz ko liidzigu izteicaas par 7gadiigiem puikaam... taa, ka, ja es ko neesmu sapratis (starp citu, arii mulders to pashu atzinaas), tad akmens vien tavaa daarzinjaa... un tikai neiedomaajies, ka probleema attieciibaas starp tevi un mani ir intelektu liimenju nesakritiibaa, vai (droshi vien tieshi sho tu centiisies man uzstiept) manaa maldu apmaatiibaa... pacenties turpmaak skaidraak izteikties... tavam ticiibas teevam tas izdevaas labaak, pat peec 500 gadiem man ar vinju labaaks kontakts sanaak, kaa ar tevi... _____________________ laimīgā nekonsekvence...
Roberto e-pāvests	#28 Nosūtīts: 21.06.2007 16:34 Ja kāds savu tuvāko jau agri no rīta skaļā balsī svētī un tam pārmērīgi dedzīgi labu vēl, tad tādu rīcību nereti pielīdzina lāstam no viņa puses. _____________________ simul iustus et peccator
moritz e-baznīcēns	#29 Nosūtīts: 21.06.2007 16:39 patiesi izraeelietis, kuraa viltus nevaid! _____________________ laimīgā nekonsekvence...
Indrex e-baznīcēns	#30 Nosūtīts: 21.06.2007 21:16 Streips ir laba autoritāte, uz ko atsaukties. Bet par vienkāršību - nu nav te nekā īpaši sarezģīta, tā ka secini pats. Pie tam - tā ir "tīrā ūdens" atruna, kurai nav nekāda reāla pamata. Būtu labāk apkart apskatījies. _____________________ "Aizstāvi patiesību līdz nāvei, tad Dievs tas Kungs cīnīsies par tevi!" [Sīr.4:33]

Lapa 3 no 4: « Atpakaļ 1 2 3 4 Tālāk »