137. Kas ir grēka darbi?


:: e - POLEMIKA :: / Kas ir luterisms?

 No LELB uz KLB tad ELBL... un atpakaļ uz LELB

Lapa  Lapa 77 no 81:  « Atpakaļ  1  ...  76  77  78  79  80  81  Tālāk »
e-autors Ziņa
mea culpa
e-baznīcēns
#761 Nosūtīts: 30.05.2010 14:30   Laboja mea culpa
  


Biedri,
nupat apritēs divi gadi kopš mūsu ar 'jean' (lai Kungs viņu svētī) brauciena uz Kijevu,
ļoti zīmīga gadskārta...

Bet šajos svētās Trīsvienības svētkos,
lai nekas nepaliktu nepasacīts,
es jums piedodu visus grēkus, ko esat nodarījuši man personiski,
jūsu grēki pret mūsu Kunga Jēzus Kristus Baznīcu gan paliek
(pār tiem man nav varas),
no tiem atgriezieties Baznīcas Kunga priekšā. Āmen.

gviclo
e-kardināls
#762 Nosūtīts: 30.05.2010 15:38
  


Abpusēji, mea culpa, priecīgus svētkus.
Ķeries pie arkla un neskaties atpakaļ.

Ar cieņu,
gviclo


_____________________
Esi nomodā par sevi un mācību!
talyc
e-kardināls
#763 Nosūtīts: 31.05.2010 15:41
  


..., jo vārti ir plati un ceļš ir plats, kas aizved uz pazušanu, un daudz ir to, kas pa tiem ieiet.
Bet šauri ir vārti un šaurs ir ceļš, kas aizved uz dzīvību, un maz ir to, kas to atrod. (Mt. 7:13,14 )


_____________________
...ne pret, ne par, bet ar...
samarietis
e-baznīcēns
#764 Nosūtīts: 1.06.2010 14:48
  


mea culpa
No tevis, tāpat kā no visiem citiem, kas slēpjas svētīgā
Dr. Lutera vārda aizsegā, neprasa neko vairāk, kā tikai intelektuālu godīgumu. Proti, nu pasakiet taču reiz skaidri un gaiši, ka vai nu negribat turēties pie LTA, vai arī nesaprotat, kas tur rakstīts. Taču jau gadus divdesmit ir bijis izdevīgi būt luterānim - sākot ar humpalu saņemšanu un beidzot ar māsu baznīcu lielo finansiālo atbalstu.
Ja tu tikai gribētu, par pamatu ņemot ATA, vienoties par mācību ar saviem jaunajiem vecajiem brāļiem, tad:

1) ar dažiem tu netiktu tālāk izpratnē par Dievu;
2) ar citiem - par iedzimto grēku;
3) ar citiem - par Kristu;
4) bet pats apmaldītos trīs priedēs, meklējot taisnošanas posmus.

Šo mācības neskaidrības postu Ķekavas un Bulduru draudzes un to mācītājs bija sapratuši jau 1996.g. Žēl, ka bija tik maz, kuriem pietika godīguma un drosmes viņu aicinājumu ņemt nopietni.

Biedr, mea culpa, kā iztulkot angliski jūsu atklājumu, ka „svētdarīšana ir neizslēdzams posms taisnošanā”? Vai „sanctification is an integral section/part in justification”? Varbūt tomēr norādīsiet avotu, no kurienes smēlāties šo atziņu.

jean
e-baznīcēns
#765 Nosūtīts: 1.06.2010 16:10
  


Brāļi no CELC šo rindkopu angļu mēlē lasīja šādi:

So a man is justified in faith without works, yet a faith without works is a tinkling cymbal. Fundamentally both justification and sanctification are one reality, one entirety. There is an inseparable connection between justification and sanctification in that, in every case, where there is justification by grace through faith, there is also sanctification.

Un, lūdzu, ja ir kas teoloģiski pamācāms, tad bez ironijas par klausītāju stulbumu...

samarietis
e-baznīcēns
#766 Nosūtīts: 2.06.2010 13:13
  


jean
Vai „There is an inseparable connection between justification and sanctification” ir oriģinālais avots vai tomēr tas ir meklējams vācu valodā? „Tā kā šeit rakstīts par ticības un sirdsapziņas lietām, tad mēs cerējām, ka pretinieki nevilcinādamies piedāvās savu rakstu.” (VG, 74) Tu taču vairāk negribēsi būt kā mea culpa, kurš līdzinās Romas baznīcas teologiem un mūkiem, kuri savu ATA Atspēkojumu Melanhtonam rādīt netaisījās.

Tu taču arī vairs negribēsi slēpt, kurš un no kurienes to īsti pārtulkoja kā herēzi: „svētdarīšana ir neizslēdzams posms taisnošanā”. Tu arī labprāt izskaidrosi, kā tu šo izteikumu saprati tad, kad parakstīji, un kāpēc divus gadus aizstāvēji, bet tad pēkšņi atsauci pēc tam, kad gviclo tikai apstiprināja to, ko mēs divus gadus tev un taviem bijušajiem draugiem visādi mēģinājām paskaidrot.

Tā kā mea culpa joprojām dedzīgi turpina aizstāvēt šo viņaprāt tikai neveiksmīgo izteikumu, vai tu nevarētu viņam izskaidrot, kāpēc tas tomēr nav lietojams? Varbūt, ka mea culpa tevi paklausītu, jo viņš tev tik mīļi atgādina par kopīgajiem ceļojumiem un, lai gan iepriekš visādi draudēja ar skeletiem un izsmēja tavu staipīgo atmiņu, tad tomēr uzslavēja par kopīgo cīņu kristīgo boļševiku rindās un tagad vēl svētību, droši vien tādēļ, lai tu mūs līdz ar viņu turpinātu lādēt. Tu taču vairs negribēsi līdzināties mea culpa, kuram kā Atspēkojuma raksta autoriem „trūkst ne tikai spriešanas spēju, bet arī godīguma” (VG, 77), jo beidzot esi sapratis, ka taisnošanas posmi nebūt nav tikai komiska kļūme, kāda gadījās AD, pasludinot, šķiet, ordināciju par parašu. Vaina, protams, toreiz tika novelta uz OL, kurš neesot izrediģējis padomju filozofijas ģēnija teikto. AD gan atkal sāka tēlot, ka neko nesaprot, līdz kāds latviešu valodas pārzinātājs viņu ātri izskoloja. Burtu kļūdas, protams, var gadīties ikvienam, bet „taisnošanas posmi” pie tādām nepieder. Tos neizdosies norakstīt arī uz svešvalodas nezināšanu un pat googe neko tādu nepiedāvātu. Jebkādu labu izskaidrojumu laiks jau sen ir pagājis.

jean, patiesībā tu varētu visu šo cirku izbeigt vienā mirklī un sagraut šo kristīgo boļševiku daudzo apmelojumu kāršu namiņu, ar vienu vienīgu teikumu atsaucot visus savus apkārtrakstus (arī sarunāto un saskaipoto) dažādās valodās visur tur, kur tie tikuši nosūtīti. Tik ilgi, kamēr tu to nebūsi izdarījis, KLB un tās mācītāji paliks tevis un tavu bijušo līdzsmējēju nepatiesi apsūdzēti par ķeceriem un pāvestiešiem. „Savas varas īstenošanu boļševiki sāka ar krāpšanos.” (Jakovļevs, Krēsla, 74) Jūs rīkojāties līdzīgi. Taču „Tev nebūs nepatiesu liecību dot pret savu tuvāko” nav evaņģēlisks padoms, jean.

Bet uz notikušo un notiekošo – latvju kristīgo boļševiku plosīšanos un KLB reakciju – var attiecināt Melanhtona teikto ATA Apoloģijas priekšvārdā:

„Nesaskaņas mums nerada nekādu prieku, un mēs neesam arī vienaldzīgi pret mums draudošajām briesmām. Cik tās ir lielas, ir redzams no rūgtā naida, kādā iedegušies mūsu pretinieki. Taču mēs nevaram atmest patiesību, kas ir tik skaidra un baznīcai nepieciešama.
Tādēļ mēs esam pārliecināti, ka mums ir jāpanes grūtības un briesmas Kristum par godu un baznīcai par svētību. Un mēs zinām, ka šī mūsu uzticība mūsu pienākumiem ir Dievam patīkama un ceram, ka nākamās paaudzes par mums spriedīs taisnīgi.” (VG, 75-76)

talyc
e-kardināls
#767 Nosūtīts: 3.06.2010 12:12   Laboja talyc
  


Dusmu karstumā var gadīties vieglu roku otru nosaukt par ķeceri. Taču, par ķeceri nebūtu saucams tāds, kurš kaut kad kaut ko ne tā pateicis neapzināti vai ar gluži pretēji - dēļ savas greizas pārliecības, bet drīzāk tāds, kurš akli pieturas pie "sev tīkamās "patiesības"". Tā pat par tirānu nevarētu tik nosaukts tāds, kurš ieklausās otra teiktajā, mēģinot izlobīt domas kodolu (lai, ja iespējams, to atbrīvotu no ķecerības tārpa), bet tāds, kurš savu ausi padarījis kurlu pret "ķeceri" līdz pār tā lūpām nenāks absolūti-nevainojami-tīra-patiesība.

es še izdzirdēju kādu balsi: "Tātad cilvēks tiek taisnots ticībā bez darbiem, tomēr ticība bez darbiem ir tukša skaņa. Būtībā gan taisnošana, gan svētdarīšana ir viens veselums. Tieši šajā gaisotnē LTA māca, ka ticība nevar būt tikai pasīva pieņemšana, bet tā izpaužas arī aktīvā atbildē."

kur te ir tas ķecerīgums ::?::

...vai tā būtu pārlieka aizgrābtība (gara sajūsma) dikti salasoties Jēkaba vēstuli?


_____________________
...ne pret, ne par, bet ar...
Ķencis
e-baznīcēns
#768 Nosūtīts: 3.06.2010 17:04
  


Talyc,

Ko Tu domā par šādu izteikumu: Šajā gaisotnē tukša skaņa taisno.

- - -

Palīdzēšu Tev atbildēt - pirmkārt, skaņa nevar būt tukša, otrkārt, tā nevar nevienu taisnot. Treškārt, kā, tavuprāt, saucams cilvēks, kurš pārtrauc baznīcas vienību un nosoda citus kristiešus pamatojoties šādos un tam līdzīgos izteikumos?

Es ngribētu viņu saukt nekā, bet liktu tam iemācīties šādu lietu -

tā kā ticība mīnuss darbi = tukša skaņa, tad tukšai skaņai pluss darbiem vajadzētu būt ticībai. Tādējādi ir pierādīts, ka ticība nevar būt tukša skaņa, jo pirmkārt, tukša skaņa nepastāv, otrkārt, tukša skaņa + labie darbi nav ticība.


_____________________
I am a fine polemicist.
talyc
e-kardināls
#769 Nosūtīts: 3.06.2010 20:07   Laboja talyc
  


man neko neizsaka izteikums: "Šajā gaisotnē tukša skaņa taisno." jo neredzu tajā nekādas loģikas.

- - -

ja mēģinātu iedziļināties teiktajā filosofiski (pīpējot par abstrakcijām) droši vien varētu izvilkt dienas gaismā kādu dikten gudru domu ar ko paspīdēt klausītāju priekšā.

- - -

so, es par to izteikumu domāju neko.

bet par Ķenča matemātiskais vienādojumu (lai cik tas dīvains sākotnēji nešķistu) es domāju mmm...manuprāt tas ir pareizs, ja to lasu šādi:

Ja ticība mīnuss darbi = tukša skaņa, tad tukšai skaņai pluss darbiem vajadzētu būt ticībai. Taču tā nav, jo tukša skaņa + labie darbi nav ticība. Tātad bez ticības, nav arī labu darbu, bet ar labiem darbiem nevar nākt pie ticības.


_____________________
...ne pret, ne par, bet ar...
gviclo
e-kardināls
#770 Nosūtīts: 3.06.2010 21:53   Laboja gviclo
  


Draugi,

Ja dzer alu pļavā, un izsaucas: "Rūgts!" tas nozīmē, ka alus ir rūgts.

Ja dzer alu kāzās, un izsaucas: "Rūgts!" tas nozīmē, ka jaunlaulātiem ir jāsaldina svinētāju noskaņojums.

Tas ir konteksts.

Bet apspriesto "tukšās skaņas" un "posmu" paragrāfu nevar atzīt par pareizu vai loģisku, pat tādā kontekstā, ja kāds ir gribējis pateikt "Ķencim ir pareiza ticība, bet nav pareizu darbu", un vēl mazāk LTA kontekstā [uz ko tas pretendē].

Turklāt jāņem vērā, ka vēlāk autors ar domubiedriem pat noliedza, ka Ķencim bijusi pareiza ticība.

Tādad nav vairs nekāda konteksta. Šis paragrāfs ir vienīgi "tukša skaņa."

Ar cieņu,
gviclo


_____________________
Esi nomodā par sevi un mācību!
Lapa  Lapa 77 no 81:  « Atpakaļ  1  ...  76  77  78  79  80  81  Tālāk »
...bet es teikšu tā:
Krāsas izvēle 


» e-baznīcēns  » Parole 
Vienīgi e-baznīcēni te var rakstīt. Vispirms precīzi ieraksti savu e-vārdu & paroli vai REĢISTRĒJIES.
 
⇑Augšup