206. Ko Glābēja atpestīšanas darbs nozīmē tev?

A Study Of Christian Doctrine

:: e - POLEMIKA :: / Kristīgā mācība

Kas uzaug bez pārmācības, tas nomirst bez goda

e-autors	Ziņa
talyc e-kardināls	#1 Nosūtīts: 21.05.2008 17:44 ...kas gan šo te varētu būt sacījis?? _____________________ ...ne pret, ne par, bet ar...
talyc e-kardināls	#2 Nosūtīts: 21.05.2008 17:45 Laboja talyc Lasi 1.Moz.18:19; 5.Moz.6:6-9; Sal.pam.3:24; 22:15; 23:13-14 un Mt.18:6.10. _____________________ ...ne pret, ne par, bet ar...
dassy e-baznīcēns	#3 Nosūtīts: 21.05.2008 20:41 jā vispār baigi... bet dažkārt latvieši mēdz pamācīt par daudz un ne tia labākajā formā... (attiecinu uz sevi vairāk - piebilde, lai nepārprastu bet saprastu)
talyc e-kardināls	#4 Nosūtīts: 23.05.2008 12:37 sievai mācīt nav ļauts - -tā lai klusībā mācās visā padevībā; ...un lai tā izrotā sevi ar labiem darbiem (ja tā grib parādīt dievbijību) [Lasi 1.Tim.2:9] _____________________ ...ne pret, ne par, bet ar...
dassy e-baznīcēns	#5 Nosūtīts: 23.05.2008 22:16 kā tad... un bērnus nav jāpamāca??! vot tā pēc tava tad jau visas skotājas grēko!!! un izlasīju.. man patīk šis: Jo Ādams ir pirmais radīts, pēc tam Ieva - tas nozīmē: pēc Ādama gribas radīts - Ādama labā - tā ar varētu būt pirmā lūgšana Dievam... te jau var attīstīt - nebūtu Ādams gribējis lai rada sievieti, nebūtu grēkā krišanas... Ja vispār kāpēc Ādams Ievai ļāva vienai klejot pa Ēdenes dārzu?! (šitā cita tēma, bet kaut kā uzvedināja uzšitām pārdomām)
talyc e-kardināls	#6 Nosūtīts: 26.05.2008 15:00 filosofēšana (savas gudrības meklēšana) noveda Ievu grēkā - - - un tas, kas to uzvedināja uz tādām pārdomām (apspriest Dieva vārdu) bija velns _____________________ ...ne pret, ne par, bet ar...
dassy e-baznīcēns	#7 Nosūtīts: 26.05.2008 20:25 protams velns bija vainīgs pie grēkā krišana, jo gribēja būt Dievs... bet kur bija ādams tajā laikā?! šis stāsts norāda,ka labāk ir būt līdzās savām sievām, nevis klaiņot pa "dārziem" bet protams, te redzams,ka vienīgi Dieva teiktajam vajag klausīt... un atkal Tu drošien teiksi ko par filozofēšanu, betja čūska būtu pievīlusi Ādamu, šaubos vai Ieva būtu atteikusies ēst augli, jo to piedāvātu viņas vīrs... mīlēt otru cilvēku vajag, bet mīlestība var būt nepareiza, ja nemīlam visupirms Dievu... tā es domāju!!!
talyc e-kardināls	#8 Nosūtīts: 27.05.2008 16:12 Laboja talyc kas būtu, ja būtu... tā pat ieva sprieda: mēs varētu mirt, ja mēs no tā ēstu un jau tajā mirklī tā bija grēkojusi (jo abšaubīja Dieva teikto: "ja ēdīsi - mirdams mirsi")... ...tā bija grēkojusi domās = bija no Dieva vārda atkritusi - bija palikusi pati ar savu pašas gudrību (to šaubīgo) - - - un pēc tam ...tam sekoja nostiprināšana neticībā [ar čūskas teikto" jūs nemirsit vis"] un tam sekoja (pār)drošība darbos- pats ēšanas akts (kā jau padarīta grēka sekas un loģisks turpinājums), un tam grēka atziņa, un velna apsūdzība, un Dieva žēlastība, un apsolījums un viss, kas mēs esam līdz šai baltai dienai, kad Kristus Evaņģelijs tiek sludināts līdz pasaules galam - - - Redzi, visas grēkošanas iemesls un iesākums ir nevērīga attieksme pret Rakstiem, atkrišana no Dieva vārda, un nolādēta jūsmošana par sava prāta spējām (un jo īpaši par spējām būt dievbijīgam) _____________________ ...ne pret, ne par, bet ar...
dassy e-baznīcēns	#9 Nosūtīts: 27.05.2008 23:31 tā gan... nezinu kāpēc, bet varu piekrist Tevis pēdējam teiktajam 100% :\| (pat nav ko pibilst :D)
talyc e-kardināls	#10 Nosūtīts: 3.06.2008 13:48 šeit runa iet par 4.bausli (spiest lai lasītu vairāk) _____________________ ...ne pret, ne par, bet ar...